21 октября 2004 года

Вопрос. Меня интересует Ваше мнение о "мнениях". Я зашел в тупик с редактором новостей, которого принял в прошлом году на работу. Он утверждает, что раздел новостей забит мнениями журналистов или даже наших спонсоров и владельцев. Вдобавок он хочет вообще убрать все эти мнения. Я думаю, что это было бы совершенно неразумно и могу это объяснить только тем, что у него в голове иностранные представления о том, каким должен быть новостной раздел. Я говорю ему, что мы живем в России, что наши читатели ждут и хотят знать мнения наших журналистов, что таковы наши традиции. Нетрудно представить себе, что ожидает наши финансы, если мы откажемся публиковать мнения наших спонсоров. Как мне убедить его относиться к делу серьезнее и осознать, что мы стараемся наладить бизнес?

Ответ. Конечно, я готов поделиться своими соображениями относительно того, что такое "мнение". Высказанная точка зрения является традиционной и наиболее широко распространенной в России. Возражения редактора отдела новостей - воспоминание о том, что многие западные журналисты пытались советовать своим российским коллегам. Наши собеседники любят порассуждать о том, какой модели должна следовать Россия - европейской или американской. Этот вопрос, конечно, интересен с философской точки зрения. Однако, по моему мнению, хотя такой разговор может быть очень увлекательным, он не приведет к решению ни одной из проблем. Вместо этого я порекомендовал бы более серьезный, деловой подход. По вашим словам, вы пытаетесь наладить бизнес. Поэтому я уверен, что вы найдете мои соображения полезными. Однако позвольте начать с нескольких определений, которые помогут сделать обсуждение этого вопроса более "технологичным".

Репортажи - в них не выражается мнение репортера или органа массовой информации. К ним относятся сообщения типа "кто, что, когда, где и почему", которые заслуживают опубликования. Мнения других людей присутствуют в них лишь в том случае, если они важны для изложения. В любом случае должен быть указан их источник. Бывают, однако, и другие ситуации. Одной из них является спор о фактах, т.е. когда имеются две или более надежные версии факта. В этом случае репортер не должен отдавать предпочтения одной правдоподобной версии по сравнению с другой, но при сообщении о нескольких версиях факта должен обязательно указывать источник каждой из них. Для подготовки хорошего, объективного репортажа важно, чтобы репортер четко понимал различие между (1) бесспорным фактом, (2) несколькими версиями одного факта и (3) мнениями. (Мнение обычно связано с оценками типа "хорошо - плохо, стоит - не стоит, приятно - неприятно").

Репортаж-расследование - в нем не выражается мнение репортера или органа массовой информации. Однако в репортаже-расследовании может высказываться позиция относительно истинности факта. В нем должны быть полностью объяснены ход мыслей и доказательства, на основе которых предпочтение отдается конкретной версии. Репортер разыскивает и собирает по кусочкам информацию, которая не очевидна или недоступна. Репортаж-расследование обычно готовится в течение нескольких дней, недель или месяцев.

Анализ - в нем не выражается мнение журналиста или органа массовой информации. В аналитической публикации событие представляется под более широким углом зрения, чем в текущем репортаже. Одна из версий спорного факта, представленная в более широком контексте, может стать более обоснованной, чем другая. Тем не менее автор не должен делать заключений относительно справедливости версии - выбор остается за читателем. Анализ не должен быть апологетикой.

Комментарий - в нем выражаются мнение или версии фактов, к которым склоняется автор, представитель организации или сама организация, которая должна быть четко указана. В комментарии не обязательно должна быть детально представлена информация, как в аналитической публикации или в репортаже-расследовании. Обычно орган массовой информации может представлять комментарии в следующих четырех формах: (1) редакционная статья - в ней выражается точка зрения или позиция органа массовой информации; (2) колонка мнений - регулярно публикуемые материалы, подготовленные или представляемые автором, который является не репортером, а комментатором; (3) авторская редакционная статья - мнение или публикация в его поддержку, написанная или представляемая авторитетом в области, которой посвящена публикация; (4) письмо - мнение или апологетический материал, представленный читателем или аналитиком (размером обычно меньше, чем авторская редакционная статья).

После того как мы познакомились с тем, чем мнение (необъективная информация) отличается от объективного содержания, можем ли мы сказать, что из них лучше подходит для нынешней России? Это зависит от ситуации на рынке! Рассмотрим следующий пример. Пару лет назад я готовил к открытию крупную газету в одной посткоммунистической стране. Редакторы склонялись к мнению, что в издании должны быть широко представлены мнения. Аргументы приводились примерно такие же, что я слышу в России. Поэтому для определения настроений рынка мы провели социологическое исследование.

Что же показал опрос? Одной из основных причин, по которой респонденты перестали читать газету, являлась то, что она не была беспристрастной или даже казалась лживой. В то же время вторым фактором, привлекавшим читателей к их газете, является, по их мнению, ее беспристрастность и аполитичность. Этот фактор сильно коррелирует с высоким образовательным уровнем и средним уровнем дохода.

Наконец, когда респондентов попросили ответить, сколь часто они читают редакционные статьи (наиболее насыщенный мнениями раздел газеты), они поставили их пятыми после местных новостей, международных и региональных новостей и публикаций на тему бизнеса. Разумеется, в самом восприятии тенденциозности или пристрастности может присутствовать элемент пристрастности. Тем не менее это исследование, по-видимому, объясняет причины, по которым следует проявлять осторожность, решая вопрос о насыщенности мнениями материалов, предназначенных для публикации или передачи в эфир.

Какова ситуация на вашем медиарынке? Забудьте о рассуждениях в башне из слоновой кости о том, какой модели необходимо следовать или что является более предпочтительным с философской точки зрения. Этот вопрос относится не к философии, а к бизнес-стратегии, к реальным условиям рынка, к рублям и копейкам. Я думаю, что в интересах ваших владельцев и спонсоров, чтобы читатели или зрители считали вас органом массовой информации, которому можно доверять.

Если, по словам вашего редактора отдела новостей, он "забит мнениями журналистов", приносит ли это вам деньги или же, наоборот, стоит вам средств и потери доли рынка? Я думаю, что вам самим необходимо провести исследование аудитории и дать ответ на этот вопрос. Проверьте свои представления.

Уильям ДАНКЕРЛИ

Материал сайта Национального института прессы

Другие материалы по теме...

СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет