19 сентября 2004 года

ГосТВ в провинции

За много лет существования нашего учебного центра "Практика", куда приезжают учиться журналисты и операторы из разных регионов России, я обнаружила некоторую тенденцию. Большинство наших учеников - представители коммерческих телекомпаний. Журналисты и операторы с ГТРК приезжают учиться гораздо реже. А если таковые и встречаются (кстати, чаще это ребята сильные и перспективные), то долго задерживаться на государственном телевидении не собираются, подыскивая работу попрестижнее. Сама я всю жизнь проработала именно на государственном телевидении. И, как мне кажется, вижу, в чем состоит проблема ГТРК. А проблема эта на сегодняшний день встала довольно остро.

Два процента - не рейтинг!

Дискуссии о том, каким должно быть государственное телевидение сегодня, возникают не спроста. Практически повсеместно рейтинги ГТРК среди зрительской аудитории настолько низки, что не выдерживают конкуренции с самыми молодыми и зелеными коммерческими компаниями. В Нижнем Новгороде, например, это 1-2% активных зрителей. В чем же дело? Почему государственные телерадиокомпании проигрывают конкуренцию коммерческим собратьям?

Ответ, конечно, неоднозначен. Хорошо зная на собственном опыте работу ГТРК, могу отметить, что государственные компании бюрократичны и громоздки. Они отягощены различными инструкциями и правилами, которые необходимо соблюдать. Кто работал на ГТРК, знает, сколько инстанций должна пройти заявка на обычную командировку, прежде чем журналистская группа отправится на задание. На это уходит иногда не один день, в то время как в коммерческой телекомпании, где все финансовые дела ведут 2-3 бухгалтера и нет бумажной волокиты, таких проблем не существует!

Есть на ГТРК и проблема опытных кадров, которые давно выработали свой творческий ресурс. Увольнять таких "мэтров" довольно сложно, а давать эфир - еще хуже. Кроме того, само здание государственного размаха тянет в долговую яму. Большие производственные площади надо отапливать, ремонтировать, содержать. Деньги за аренду не покрывают затрат на коммунальные услуги. При этом сами студии огромные и несовременные. Их стоимость получается гораздо выше, чем стоимость аренды маленьких современных частных студий.

Два полушария хорошего начальника

Отдельная песня - начальники. На государственном телевидении они чаще всего появляются из некомпетентных чиновничьих структур и назначаются по принципу личной преданности. Этакие председатели колхозов, брошенные горкомом партии на поднятие культурно-массовой целины! А телевидение сегодня требует от руководителя сочетания профессиональных качеств медийщика и хозяйственника. Кроме того, развитие современной техники требует привлечения инвесторов, а государственным структурам это сделать гораздо труднее, чем коммерческим.

Впрочем, не все так плохо по стране. Есть примеры среди региональных государственных телекомпаний, которые работают на уровне высоких творческих стандартов. Например, Самарская ГТРК под руководством прекрасного журналиста Александра Князева (который, кстати, в свое время организовал частную телекомпанию "ТЕРРА") получила много престижных призов на всероссийских фестивалях и славится как сильная компания. Грамотно выстроена сетка программ, сильные новости плюс аналитика, плюс социальные проекты, а в результате - циклы социальных и культурных программ ("Отражение", "Деревенские истории") покупаются не только центральными каналами, но и западными телекомпаниями. А в чем тайна успеха? В том, что во главе компании стоит журналист и менеджер в одном лице, умеющий считать деньги и вкладывать эти деньги в развитие производства и в обучение кадров. На мой взгляд, роль руководителя сегодня трудно переоценить.

Два кармана в сюртуке гособразца

Государственные компании на игровом телевизионном поле изначально имеют солидную фору. Во-первых, сегодня ГТРК имеет деньги из двух карманов: бюджетного и рекламного. На самом деле это даже не очень честная конкуренция по отношению к частным компаниям. Деньги из бюджета дают возможность выплатить зарплату сотрудникам, а рекламные деньги - заботиться о развитии и возникновении новых проектов. Мне всегда было непонятно, куда деваются рекламные деньги на государственном телевидении. Вернее, слишком понятно… Многие руководители таких телекомпаний даже не очень-то и скрывают разницу в несколько порядков между зарплатой своей и журналистской. Но даже если все эти деньги реально тратятся на обеспечение жизнедеятельности студий-монстров, в которых записывается одна программа в неделю, то это, по меньшей мере, неразумно и неграмотно. Нужно перестраивать такую студию!

На мой взгляд, истинно сильной стороной государственного телевидения является возможность делать социальные проекты и вести постоянный диалог между народом и властью. Я уверена, что именно на государственном телевидении должны появляться и мэр, и губернатор, и депутаты всех уровней, но программы эти надо уметь сделать интересно и по возможности объективно. Хорошо бы устраивать диспуты и дебаты с представлением различных точек зрения, делать это не истерично, а спокойно и достойно, как и должно быть на государственном телевидении. Рассказы о простых людях - жителях деревни, рабочих, учителях, врачах, инвалидах, некоммерческих организациях - это тоже тема для постоянной рубрики государственного ТВ. Только эта тема должна быть не проходной, а главной и на нее должны приглашаться самые сильные творческие работники.

Две государственности в одном флаконе?

Есть еще одна особенность государственных компаний в регионе. В каждом уважающем себя губернском центре имеется как минимум две компании, учрежденные властью. Чаще это мэрский и федеральный каналы. В Нижнем Новгороде, например, существует федеральный канал НТР (ГТРК) и студия ННТВ, учрежденная Законодательным собранием. Вещают они на одном канале и так мало отличаются, что зрители в большинстве своем вовсе их не разделяют. Объединить две компании не представляется возможным. А развести по двум каналам... Вряд ли Законодательное собрание области готово как учредитель заплатить за лицензию ННТВ. Деньги это немалые, а бесплатно вряд ли получится. Привлечение спонсоров не обойдется без потерь в эфирной политике, ибо за все приходится платить. Однако практика: один канал - одна компания (один почерк, узнаваемые лица ведущих, сетка вещания) представляется мне более верной.

Страна, закажи себе телевизор!

Как реанимировать государственное телевидение сегодня? Как вернуть любовь и популярность у зрителей? Конечно, не с помощью программ развлекательно-увеселительного порядка. Здесь государственным каналам никогда не догнать частные. Да и не пристало серьезным студиям выезжать на желтизне. Государственный канал по определению должен быть выразителем общественной морали, воспитателем и учителем. И деньги на это выделяются из государственной казны, но как-то очень не конкретно. Что именно хочет от своего телевидения государство? Какие проблемы надо донести до общественного сознания сегодня? Все это власти необходимо четко сформулировать и изложить на бумаге. Закон о госзаказе, в принципе, существует, но на практике почти не применяется.

А если быть до конца последовательным, то и телекомпании следовало бы уравнять в борьбе за государственные деньги. Не плохо было бы объявлять конкурсы на должность руководителя ГТРК с предложением кандидатам о представлении своего проекта государственного ТВ и финансово-экономического плана деятельности. Или выбирать для каждого государственного телепроекта лучшую команду на основе тендера.

Такая система всеобщего изначального равенства перед государственной казной, видимо, и закладывалась в основу госзаказа. Но пока все остается на своих местах, ГТРК - в своих устаревших дворцах, руководители их - в дорогих кожаных креслах. А в Центре "Практика" в только что принятом наборе опять из 40 слушателей с ГТРК только двое...

Нина ЗВЕРЕВА,
руководитель Российского центра "Практика"

Другие материалы по теме...

СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет