21 сентября 2004 года

Заметки практика

Представьте себя слушателем семинара "Теленовости". Рядом сидят коллеги из других городов или регионов. У всех в эфир выходят новости. Что-то одинаково, что-то по-разному. Но на таких семинарах ребята чаще всего обсуждают две проблемы: у кого какой начальник, и какой учредитель. От начальства мы действительно зависим сильно. Это правда. Но самое печальное в этой ситуации то, что никто не рассматривает в всерьез рейтинг зависимости от зрителей. Порой вполне объективные причины, в виде маленького начальника и побольше, расслабляют журналиста. Он уже не старается проанализировать себя: узнать, например, интересно ли смотреть его сюжеты. Наша задача: вспомнить об этой третьей стороне. И не только вспомнить самому, но и научиться объяснять свою позицию начальству. Ведь телевидение без зрителя - это нонсенс!

Шокотерапия

В первый день семинара мы говорим о необходимости контракта, об обязательном знании своего учредителя, о важности работы для зрителя... Обсуждаем много важных общих вопросов. И в конце первого дня я устраиваю сеанс шоковой терапии для умниц и умников. После этого шока многие ночи не спят, а на следующее утро говорят только об этом! А делаю я элементарную вещь...

Трюк

Я предлагаю каждому участнику семинара поставить кассеты со своими новостями, которые они привезли с собой. А потом выключаю звук. Мы смотрим это немое кино, и в конце просмотра я задаю всем зрителям вопрос "О чем этот сюжет?" Каких только предположений люди не высказывают! Мнения бывают абсолютно противоположными...

Трюк этот выдумали не мы. Это идея тренеров BBC. Но, однажды увидев это, я поняла, что нет лучшего способа показать ценность и важность картинки. Выключил звук и смотри! Для наглядности приведу несколько примеров.

Как деньги свой смысл поменяли...

Лена Широкова с известного "4 телеканала" из Екатеринбурга - лауреат ТЕФИ. Она победила всех русланов гусаровых и прочих умниц ревенок и получила два года назад большую премию ТЭФИ за сюжет "Деньги Нефедковой". Оговорюсь сразу: материал получил приз совершенно правильно! Он был плохо снят, героиня выбрана не очень симпатичная - полная женщина с печальными глазами, мать погибшего моряка... Но тема, которую подняла и довела до конца Лена, потрясала.

Впрочем, слушателям семинара, эту тему мы раскрыли не сразу. Сначала ребята смотрели сюжет без звука. Выглядело это так.

Первый кадр: полная женщина идет к себе на работу. Там, на складе, в сером халате с ключами в руках женщина долго о чем-то говорит. Идет титр: мать погибшего на "Курске" моряка.

Кадр второй: какая-то занюханная школа, дяденька с красным лицом говорит немного.

Затем появляется дочка погибшего моряка, а за ней и сам моряк на портрете.

В конце еще что-то говорит учительница-библиотекарь. Тема ее выступления тот же моряк, так как монолог происходит в музее Ивана Нефедкого. Все...

"О чем этот сюжет?" - спрашиваю я. И все в один голос говорят, что речь о том, как плохо живется семье погибшего на "Курске" моряка.

"И за это, вы думаете, можно ТЭФИ получить?!" - провоцирую я снова. Ребята думают-думают и высказывают совершенно неожиданные предположения. Например, "А может быть, он жив оказался!" Но тогда, где его синхрон?

Потом все смотрят на меня с немым вопросом, а я просто ставлю этот же сюжет со звуком. На первой же минуте в аудитории шок, потому что в сюжете на самом деле рассказывается о том, как соседи этой самой матери и дочки моряка завидуют "похоронным" деньгам, выданным Нефедковой государством после гибели сына.

Еще раз повторюсь: приз журналистке дали совершенно правильно! Никто так прямо перед нами россиянами зеркала не ставит. Не показывает, какие мы завистливые и жалкие. А у Лены Широковой героиня в сюжете - уже пережившая трагедию мама Нефедкова. Она сидит на своем складе и, бряцая ключами, рассказывает о том, как соседки не разговаривают уже с ней. Потом говорит о своем бывшем муже, который когда-то давно сбежал и ни разу не платил алиментов. Теперь он судится с ней из-за 25% денег, выданных на погибшего сына. Говорит, что ее осаждает огромное количество однофамильцев, претендующих на родство. А тот самый краснорожий дяденька в начале сюжета - глава администрации, который надеется на нефедковские деньги протянуть в село газопровод. "Ей помогала вся страна, - говорит он, - Теперь пусть она поможет!" Я всегда думаю в такие моменты: в чем же помогла ей страна? Неужели в том. Что сын ее погиб?

Я считаю, что Лена приз получила правильно, но антиприз должен был получить оператор. Да и сама Лена Широкова, видимо, никогда не смотрела телевизор с выключенным звуком... А между тем, многими исследованиями доказано, что содержание текста на экране занимает не больше 10% зрительского внимания. 90% - это картинка! И печальная женщина в несчастной дыре - картинка, которую мы делаем глазами – так и останется в памяти зрителей. А эта картинка меняет в данном сюжете смысл, и мешает заострить тему! Это не газета, которую нужно читать глазами. Это не радио, которое слушают ушами. Это те-ле-ви-де-ни-е! Его надо видеть! И если в сюжете говорится про мужа, который в бегах, то его нужно показать, хотя бы на фото. Одна из важнейших телевизионных заповедей гласит "Нет картинки - нет сюжета". Заповеди надо соблюдать.

Смотри - говорят депутаты!

На семинаре я показываю студентам и сюжеты, сделанные по законам телевидения. Так работают новости НТВ, вести ОРТ... Но в своих программах эти каналы дают только суперинтересные новости. Региональные же телекомпании очень часто снимают "заседаловки". Это вторая проблема регионального ТВ. Не верите? Выключите звук и попробуйте угадать, о чем гуторят депутаты и заседатели. Если они говорят о школе и о ценах на детские завтраки, покажите мне эти школы и завтраки! А бывает, что в одном выпуске местных новостей не одна "заседаловка", а две и три. Картинка сливается в одну сплошную непонятную болтовню, якобы передающую настоящую жизнь города. А это не есть правда! Даже по анкетам своих студентов, я понимаю насколько это серьезная проблема. Вот вопросы, которые ученики задают: "Заседаловки" - как можно сделать их не скучными? Зная лишь повестку дня, мы много теряем времени на совещания... Торжественные собрания - можно ли уйти от хронологии событий? Из десяти три вопроса обязательно про "заседаловки"!

Журналист должен посещать заседания для того, чтобы потом придумать сюжет и снять его в другом месте. Кроме того, уже до заседания можно сделать пару звонков и знать немного больше, чем в повестке дня...

Проблему можно увидеть!

Но и у регионалов встречаются интересные сюжеты. Вот, смотрите.

...Дорога, грязь, школьный автобус застрял в грязи. Дети выходят из школьного автобуса и идут по этой грязи вместе с мамами, садятся в другой автобус... Мы понимаем, что, видимо, каждый день дети не могут доехать до школы. Мы видим крупно их сапоги и догадываемся, что с такими грязными ногами их вряд ли пускают в школу... И когда мы включаем звук, сюжет совпадает с нашими предположениями один в один. Потому что картинка уже все доказала.

Если мы видим вертолет и реку с движущимся по ней льдом, мы понимаем, что речь идет о паводке. Если череду трамваев и шумную толпу вокруг - авария! Все просто - мы выключаем звук.

Две нарезки - два сюжета

С последнего семинара "Теленовости" я вернулась можно сказать счастливая. Если в первый день показывали сюжеты затянутые и скучные, то в конце семинара они уже понимали свою задачу. И сюжеты были совсем другие! При этом на съемку отводились все те же два часа, и время монтажа было прежним.

Особо яркий пример - работа Людмилы Пиловец. Она работает на телекомпании "Югра" в Ханты-Мансийске. В первый день она показала сюжет. Он был слабым по картинке, но ценным в смысле подачи проблемы. В сюжете были представлены все стороны конфликта (эта редкость сегодня!). Тема знакомая: жители города в Ханты-Мансийском округе собирают голоса против своего мэра. Претензия их в том, что город не дает жителям старых, "фенольных" домов новые квартиры бесплатно, а мэр требует долевого участия жильцов. В четырехминутном сюжете мы видим:

Три раза на экране появляется мэр на фоне карты города, которая почему-то напоминала рога. На другой картинке тетеньки в халатах прыгали по своим "фенольным" домам и размахивали руками. Дальше мы долго ехали по улицам города, не понимая без звука - куда и зачем. Еще был кадр, на котором женщина со сцены долго что-то объясняла другим женщинам в зале. Потом были подписи на бумаге, но не понятно было о чем они. Ясно было лишь то, что сюжет проблемный.

Когда включили звук, кое-что прояснилось. Женщина на сцене оказалась не начальником, а лидером по сбору подписей против мэра (хотя по картинке был обратный эффект!). Но мэр выглядел как-то совсем неприязненно, и выхода из ситуации было не видно... Урок пошел Людмиле на пользу. В конце семинара она представила группе заново перемонтированный сюжет на ту же тему. Там было все по-другому:

Проездка по городу ушла. Тетенька в китайском халате осталась одна. Она показывала на фенольное пятно. Мэр тоже появился один раз и сказал только одну фразу о том, что он выполняет закон. А еще он появлялся много раз в толпе горожан, где общался напрямую. Это был тот самый "лайф", который так популярен сегодня на ТВ. На мэра наседали женщины со словами: "У нас нет денег!", а мэр отвечал им: "Я не верю..." И симпатии, как ни странно, были на его стороне. Потому что, в таком богатом округе деньги у людей есть... Кроме того, из четырех минут сюжета осталось полторы. А этот то самый размер, который проглатывается зрителем легко!

Такие наглядные примеры сами говорят за себя. И здесь не надо говорить ничего в защиту учебы.

Нина ЗВЕРЕВА,
руководитель Российского центра "Практика"

Другие материалы по теме...

СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет