СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет

Тем
более что опытные
журналисты, хорошо владеющие техникой, умеют "прикрывать" и свою антипатию к
теме, и даже отсутствие собственных знаний по конкретной проблеме.
Иными словами: я
"за" или "против" многотемья; "за" или "против" узкой
специализации? Что дает, с моей точки
зрения, большую эффективность: широта
тематического охвата, но при выраженном дилетантизме журналиста, или узость,
но сопряженная с истинной глубиной?
Спор этот старый, хотя,
казалось
бы, чего тут ломать
копья. Идеально
было бы
при
широте охвата да обеспечивать рекордную
глубину.
Однако
как
достичь такого идеала? Одни считают, что ближайший путь к идеалу лежит через
узкую специализацию, другие отдают предпочтение широкой дороге многотемья.
Моя позиция не столь
однозначна, но
одно для меня бесспорно: в основе
любого
творчества
должны
лежать
фундаментальные
знания.
Мгновенной
озаренности,
как и
гениального
наития, хватает ненадолго,
а
чтобы целую
жизнь
прожить,
да
еще
журналистскую,
из
сплошной суеты
состоящую,
из
бесконечных заданий сотканную,
из миллиарда строк сложенную, - какая тут, к
черту, озаренность! Работать надо из года в год, изо дня в
день,
из часа в
час! Теперь-то я могу наконец заявить в полный голос, что, ратуя за создание
концепций, я
ратовал
прежде всего за фундаментальность
знаний журналиста,
как
раз
и
выраженных
в
этих
концепциях,
за
информированность,
за
основательность
жизненного и социального
опыта. В конце концов, - поставим
вопрос
и
так, - что первично
в
нашем деле:
личностные качества, которые
позволяют
заниматься журналистикой, или занятия журналистикой, которые дают
возможность
накопить
необходимые
качества? У
меня
нет
сомнений: только
личность, непременно личность и еще раз личность, она первична,
а уж потом,
пожалуйста,
копите
недостающие
качества!
Нельзя
построить
второй этаж,
пропустив первый.
Обращусь
к
опыту
известных
журналистов
"Комсомольской
правды"
и
попробую разобраться, "кто" есть "кто".
Василий
Песков. Наверное,
я посчитал
бы
его узким
специалистом "по
природе",
если бы
публикации на эту
тему
не
имели такого
нравственного
воздействия на читателя. Кроме того,
я не
знал бы
тогда, "к чему" отнести
знаменитую
серию
публицистических
материалов
Пескова
(написанных
в
соавторстве с Б. Стрельниковым) "По Америке" и его яркие репортажи о полетах
в космос, и острейшую статью,
посвященную хозяйственной проблеме,
развитию
рыбного
промысла
в
стране,
и
автобиографический
очерк
"Я
помню...",
повествующий о военных годах. Можно долго перечислять темы, которых коснулся
в
своем
творчестве "узкий
специалист"
В.
Песков,
демонстрируя завидное
разнообразие.
В таком случае, быть может,
избрать критерием качество публикаций?
Но
кто возьмет на себя роль оценщика? Читатель? Хорошо. И вот, представим себе,
"Окна в
природу",
наиболее популярные у читателя, выходят на первое место,
что вроде
бы позволяет нам отнести автора к числу "узких специалистов". Но,
во-первых, никто читательского опроса по этому поводу не проводил, это всего
лишь наше допущение. Во-вторых, известно, что популярность журналиста иногда
объясняют
не
столько
качеством, сколько
количеством
его
выступлений
в
газете.
Если
так,
то
"Окна
в
природу",
публикуемые
со
строгой
периодичностью, "забьют"
прочие
материалы Пескова,
оттеснят
качество как
критерий
на
второй
план,
то
и
надежность
нашего
вывода
об
"узости"
журналиста
будет
ничтожной.
(В
"Известиях",
я
слышал,
по
данным ..далее 

Другие материалы по теме...

СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет