СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет

С научно-методологической точки зрения метод фокус-групп применяется для того, чтобы прозондировать, как люди будут реаги¬ровать на запланированную акцию или предложение, и собрать ин¬формацию для разработки социологической анкеты, которая будет использована для более формализированных научных методов иссле¬дования.
Оживленный и эмоциональный разговор участников фокус-групп иногда позволяет неожиданно проникнуть в более глубокие пласты проблемы. Такую непредвиденную информацию пиэрмены называют «счастливыми находками». Поэтому фиксация неожиданных реакций служит главнейшей предпосылкой для использования неформальных методов, одним из которых как раз и является фокус-группа Ведь всегда лучше заранее знать о возможных неожиданностях еще до то¬го, как начнется проведение крупномасштабного социологического исследования.
И хотя метод фокус-групп относится к неформализированным ме¬тодам, однако он требует в определенной степени структурного под¬хода Обычно фокус-группа состоит из 6—12 тщательно подобран¬ных представителей целевой группы, которых просят углубленно об¬судить поставленную проблему или идею. Заседание фокус-группы, как уже отмечалось, записывают на видео- либо аудиокассету, которую потом внимательно анализируют, не пропуская малейших деталей в комментариях участников.
Наибольшая польза фокус-групп состоит в том, что данный метод позволяет организовать откровенную, спонтанную и детальную дис¬куссию даже среди людей, которые не были до этого знакомы. Кроме того, при необходимости фокус-группу можно быстро собрать, про¬вести заседание и проанализировать полученные материалы в течение одного дня, получив исходную информацию для планирования даль¬нейшей исследовательской работы. Скажем, если группа единогласно
181
заявляет об отрицательном отношении к рекламным материалам ор¬ганизации, это должно навести на глубокие размышления.
Вместе с тем всегда нужно помнить об ограниченности метода фокус-групп: даже несмотря на то, что группа людей тщательно под¬бирается, результаты обсуждения проблемы в фокус-группе, точно так же, как и информацию, почерпнутую при индивидуальной беседе, нельзя экстраполировать на более широкий круг людей или население определенной территории. Ведь здесь мы имеем дело с небольшой группой, подбор которой в общем-то не совсем случаен. К тому же групповое обсуждение проходит в искусственно созданной среде. По¬этому полученные результаты в строго научном понимании нельзя считать репрезентующими ту общественность, из состава которой подбирались участники. Фактически фокус-группы можно назвать типичными малыми группами неизвестной репрезентативности.
Кроме того, этот метод не лишен некоторых недостатков: 1) коор¬динаторы (модераторы) во время беседы могут оказывать воздействие на ход разговора в группе; 2) наблюдающие за заседанием фокус-группы, анализируя полученные материалы, могут отфильтровывать отдельные элементы разговора на основании субъективного воспри¬ятия и собственных интерпретаций.
Короче говоря, нет оснований для вывода о том, что результаты интервью методом фокус-групп могут заменить данные, полученные на основе формирования научно обоснованной выборки и проведения полномасштабного исследования общественного мнения. Подчерк¬нем еще раз — главная функция такого метода коллективного интер¬вью заключается в том, чтобы предварительно выяснить и прозонди¬ровать проблемы для их дальнейшего изучения с помощью формаль¬ных социологических методов.
Анализ
После того, как была сформирована выборка, разработана анкета и проведено интервьюирование (опрос) респондентов, наступает чет¬вертый, не менее ответственный этап исследования общественного мнения — анализ собранных данных. Именно здесь вырабатываются рекомендации для дальнейшей работы.
Надежность всех предложенных рекомендаций зависит от обос¬нованности и надежности собранных данных. Очень многое тут зави-
182
сит от погрешностей, возникающих в зависимости от степени репре¬зентативности и объема выборки, от того, удачно ли были сформули¬рованы вопросы анкеты, насколько корректно и непредвзято выпол¬нили свою работу интервьюеры. Но, из всего этого надежность реко¬мендаций и предположений зависит в наибольшей степени от вели¬чины предельной погрешности для различных по объему выборок.
Погрешность выборки — это погрешность, возникающая вследст¬вие того, что опрашиваются только избранные лица, а не все возмож¬ные по списку. Если бы мы опросили всех граждан по полному спи¬ску, то погрешности выборки не возникало бы. Если бы опросили всех, кроме одного, то все равно имели бы погрешность, поскольку один человек из общего списка оставался бы не опрошенным. Поэто¬му чем меньше объем выборки, тем большей будет погрешность.
Необходимо иметь в виду и другие постоянно возникающие про¬блемы, особенно при изучении общественного мнения во время изби¬рательных кампаний. Казалось бы, и выборки достаточно большие по объему, чтобы репрезентовать нужную для исследования совокуп¬ность избирателей, однако с учетом предельных погрешностей ре¬зультаты исследований оказываются статистически не значимыми. То есть разница или отклонение в реальных мнениях общественности, зафиксированных исследованием, зачастую оказываются недостаточ¬но большими, чтобы перекрыть границы стандартной предельной по¬грешности. Поэтому, анализируя полученные данные, всегда нужно определять величину предельной погрешности.
Предельная погрешность свидетельствует о том, в каких пределах может отклоняться реальное мнение всех вероятных респондентов (генеральной совокупности, величина которой превышает 100 тыс.) относительно какого-либо вопроса Если предельная погрешность ко¬леблется в пределах ±5% (погрешность для выборки в 400 человек) и по полученным результатам 60% против 40% высказались, скажем, в пользу борьбы с токсичными отходами, то можно быть уверенным, что в 95 случаях из 100 часть тех, кто проголосует в поддержку этой борьбы, будет колебаться от 55 до 65%. Итак, можно прогнозировать победу борцов за охрану окружающей среды. Однако если предель¬ная погрешность лежит в пределах ±10% (погрешность для выборки в 100 человек), и за эту борьбу проголосовало бы 65% опрошенных из¬бирателей, результаты выборов предвидеть невозможно. Действи¬тельные результаты будут колебаться между 45 и 65%.
183
Ниже приведена таблица стандартной предельной погрешности для выборок разного объема. ..далее 

Другие материалы по теме...

СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет