СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет

Одним из важных условий овладения кризисной ситуацией стано¬вится планирование. Наибольший вред планированию готовности к кризису наносит бытующее легкомысленное мнение, что этого, яко¬бы, «не может быть». Именно так случилось с НАСА, попавшим в сложную ситуацию вследствие трагедии американского космического корабля «Челенджер» в 1986 году. Гигантское и мощное Националь¬ное агентство по космическим исследованиям оказалось фактически беспомощным перед лицом катастрофы.
Еще большая неподготовленность наблюдалась во время Черно¬быльской трагедии. Не только на этой АЭС не существовало плана действий на случай аварии подобного масштаба, но и вся отрасль атомной энергетики, а следом за нею и высшие эшелоны власти и по¬литические круги бывшего СССР оказались, с точки зрения заблаго¬временного планирования сценариев разрешения как техногенных
334
катастроф, так и крупномасштабных ПР-кризисов, абсолютно непод¬готовленными и растерянными. Но самым большим злом, совершен¬ным властными структурами того времени, было длительное замал¬чивание самого факта трагедии, разразившейся 26 апреля 1986 года.
Впервые мир официально узнал об аварии глобального масштаба на Чернобыльской АЭС только 28 апреля 1986 года из короткого со¬общения ТАСС, прозвучавшего в программе «Время» спустя 68 часов после того, как произошла трагедия. Правда, первое короткое объяв¬ление по припятской радиотрансляционной сети о сборе и временной эвакуации жителей города было передано на 36-м часу после аварии на четвертом энергоблоке, хотя на тот момент о резком повышении уровня радиации уже было известно в ряде стран Западной Европы.
27 апреля, в воскресенье, в 22 часа контрольная аппаратура на тер¬ритории Швеции начала фиксировать повышение уровня радиации. Под подозрение первым попал завод, расположенный на востоке страны, в Форсмарке, где на следующее утро в 8 часов был отмечен очень высокий всплеск радиоактивности. Через полчаса в этом рай¬оне Швеции была объявлена тревога и начата эвакуация рабочих за¬вода, которые в самом деле допускали мысль, что где-то на их пред¬приятии произошла утечка радиоактивных веществ.
В ходе четырехчасовой эвакуации о тревоге было сообщено На¬блюдательному совету Швеции по вопросам ядерной энергетики, ко¬торый еще через 4 часа направил информацию в Шведское агентство новостей. Спустя два часа после этого официальный представитель правительства Швеции сообщил репортеру агентства Ассошиэйтед Пресс, что источник радиоактивности расположен не на заводе в Форсмарке, а восточнее Швеции и Финляндии, добавив: «Вы пони¬маете, что я имею в виду». Через 10 минут министр энергетики Шве¬ции созвала пресс-конференцию, на которой подтвердила, что источ¬ник радиоактивности находится где-то далеко на востоке и что во¬прос, где именно этот источник, уточняется в стране, расположенной в данном направлении. В Швеции по местному времени было 18 ча¬сов 28 апреля. С момента обнаружения повышения уровня радиоак¬тивности на территории Швеции прошло 26 часов. Через три часа по¬сле пресс-конференции, в 21 час по московскому времени, СССР сде¬лал первое официальное сообщение о месте аварии, назвав Черно¬быльскую катастрофу «бедой».
335
Даже такое краткое изложение хода событий, связанных с Черно¬быльской катастрофой, показывает, насколько низкой тут была куль¬тура паблик рилейшнз в кризисных ситуациях. Но в действительности причина была куда более драматичной. Эта катастрофа во многих ее аспектах обнажила закрытый характер и вообще глубочайший кризис существующей политической системы, которая в скором времени по¬терпела полнейший крах.
Пиэрмены-профессионалы доказывают, что как только разражает¬ся кризис, организация должна всесторонне оценить свои каналы коммуникации, особенно с точки зрения удовлетворения запросов средств массовой информации. С этой целью ей стоит поставить пе¬ред собой следующие вопросы:
•
Какова польза от сотрудничества со СМИ? Если интервью абсолютно бесполезно для организации, тогда не нужно да¬вать его вообще.
•
Каков риск? Ответ зависит от того, какие отношения сложи¬лись со СМИ, кто берет интервью, сколько есть времени на подготовку к нему, какова мера юридической ответственно¬сти, какие убытки понесет организация, если то, что нужно было сказать, станет известно и без интервью.
•
Существует ли возможность донести сообщение? Позволит ли данный информационный канал четко донести содержание сообщения организации до сведения общественности?
•
Стоит ли данная аудитория таких усилий? Часто конкрет¬ный телеканал или какая-либо газета, распространяющие со¬общения, могут оказаться далекими от того сегмента общест¬венности, который интересует организацию.
• ..далее 

Другие материалы по теме...

СМИ вообще | пресса | радио | телевидение | интернет